Что думает о перспективах саморегулирования в страховой отрасли автор* законопроекта «О саморегулируемых организациях», рассмотреть который во втором чтении Госдума планирует в ближайшие несколько месяцев?
В ноябре 2003 г. нам впервые удалось убедить правительство в том, что нельзя рассматривать сегменты финансового рынка по отдельности: страховой, фондовый и т.д. Эти сегменты - сообщающиеся сосуды, они представляют собой одно целое.
В некотором роде, мы сделали революцию. За 80 лет вся история финансового права в нашей стране была утеряна, а понятия собственности и свободы исчезли. В начале 1990-х годов каждому ведомству было поручено заниматься своим сегментом. Центробанк занимался банковским правом и банковской сферой, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг - фондовым рынком, Министерство финансов - страховым, Министерство труда - пенсионным сегментом, а Госстрой - ипотекой. В течение 10 лет каждое из этих ведомств творило что-то свое. И вот мы пришли к тому, что возникают противоречия, которые иногда приводят участников рынка к невероятным издержкам.
Поэтому разрабатываемый сейчас закон "О саморегулируемых организациях" - наиважнейший. Речь идет, по сути, о ломке сложившейся системы регулирования предпринимательской деятельности в этой стране. Во всем мире регулирование в целом понимают как управление рисками. Оно принимает форму лицензирования, когда есть необходимость надзирать за исполнением участниками рынка того или иного набора требований (лицензионных и иных). Но в любом случае, речь идет всего лишь об управлении рисками.
Два года назад наш комитет подготовил новую редакцию закона о лицензировании видов деятельности. До вступления его в силу в России было более 2 тыс. лицензируемых видов деятельности - а в развитых странах они исчисляются лишь десятками. К примеру, во всем мире строительные нормы и правила разрабатываются ассоциациями строителей, у нас же - Госстроем.
Хотят ли страховщики, чтобы нормы для них разрабатывал страховой надзор? Или пусть надзор лишь инспектирует, скажем, предложения страхового сообщества - например, на предмет соблюдения интересов государственной безопасности, или доказывает, что та или иная предлагаемая сообществом норма - излишняя? Вспомним также, что еще недавно страховые компании должны были лицензировать не вид деятельности, а продукт - в отличие от всех остальных финансовых сфер.
Сейчас мы предложили такие институты, которые дадут предпринимательскому сообществу возможность создавать свои узлы разработки системы права - причем в зависимости от необходимости это могут быть либо нормы закона, либо внутренние профессиональные стандарты. В некоторых случаях государство пусть ставит гриф "утверждаю", в остальных случаях - рынок сам разберется. Это принцип свободы рынка.
Сегодня мы с Всероссийским союзом страховщиков готовим поправки к закону о страховом деле, которые очень мягко пытаемся согласовать с правительством. Эти поправки призваны позволить стать саморегулируемым не только Всероссийскому союзу страховщиков как организации национального уровня, но и региональным страховым объединениям. А может быть, наделить теми же самыми правами - правами отстаивать интересы предпринимателей и, прежде всего, рынка - следует и специализированные организации страховщиков. Думаю, что представителям страховой отрасли стоит серьезно задуматься над этим и включиться в нашу работу.
_____
*Речь Виктора Плекачевского о проблемах саморегулирования в страховой отрасли была произнесена 20 февраля на Шестом съезде Всероссийского союза страховщиков.
Компании, организации:
